LFPX, une scène ratée

  Pourquoi ?

Parler d'une scène pour FS comme d'une scène ratée, quelle idée ?

Le point de départ est une discussion à table lors d'une réunion de HA-IdF. Un adhérent se plaignait du niveau de qualité de certains aérodromes de l'OAVI. Des scènes du niveau de FS5 ! Et pour cela il a cité une scène trouvée sur internet qui était mieux que son équivalent dans l'OAVI.
Pas de chance pour lui, il parlait d'un aérodrome que je connais très bien car proche de chez moi et je suis l'auteur de la version présente dans l'OAVI.

C'est à ce moment qu'on se rend compte que tout le monde n'a pas la même vision des choses. Voyons en détail ce qui fait la différence entre nos points de vue.

  La scène en cause

Il s'agit donc de LFPX Chavenay.
La version OAVI est ma réalisation, issue d'un travail commencé avec Airport 1.19 sous DOS pour FS5. Même si cette scène a été modifiée dans le temps pour s'adapter aux versions successives de FS, les batiments y sont encore les batiments par défaut de Airport.

La nouvelle scène, c'est la version de Christophe Giraud qu'on trouve sur internet. Dans le fichier zip on trouve des images de la scène, deux photos de l'aérodrome réel et un scan de la carte Bottlang. Parmi les éléments remarquables, on peut noter certains batiments texturé et le centre commercial avec des voitures en 3D.

  Les avis s'opposent

Etant directement concerné par la critique, je vais essayer de rester objectif. Il faut préciser que je connais bien l'aérodrome de Chavenay puisque je le fréquente depuis presque trente ans.

Quels sont les griefs contre ma vieille scène et les qualités comparées de la nouvelle ?
Le premier grief est le manque de textures. Dans l'ancienne scène il n'y a aucun batiment texturé. Manque aussi d'objets. Pas d'arbres ni de voitures comme sur les parkings d'Ikea et d'Auchan.

Comparons un peu par l'image :

Nouvelle scène		Le vrai		Ancienne scène

De mon coté, j'ai aussi des griefs contre la nouvelle scène.
Oui, il y a de beaux batiments texturés, mais ils ne sont pas tous texturés et surtout ils sont placés n'importe comment ! Même choses pour les routes, dans cette scène elles n'ont rien à voir avec la réalité. Elles ont été bordées d'arbres alors qu'il n'y en a aucun autour de l'aérodrome.
Plus grave encore, la voie de chemin de fer et le centre commercial normalement au sud de l'aérodrome se retrouve sur un coté, à 90 degrés de leurs positions réelles !!! C'est d'autant plus incompréhensible que dans l'archive on trouve un scan de la carte Bottlang qui montre bien la position des divers éléments ainsi que deux photos du terrain.

Autre reproche, en plus des erreurs de placement des batiments, routes, voie ferrée,... la scène est incomplète. Il manque en effet des textures pour les arbres et dans le fichier lisezmoi on ne trouve aucune indication.

  En conclusion

Que dire pour conclure ? Et bien c'est sûr, s'il y a deux personnes il y aura deux avis différents. Il y a ceux qui veulent une belle scène et ceux qui veulent pouvoir reconnaitre ce qu'ils connaissent. Il faut bien dire qu'on trouve de tout sur internet. Je connais par exemple une scène française où l'auteur précise dans un fichier texte joint que les batiments sont tout à fait imaginaires. Et puis les auteurs n'ont pas tous le même but, la même documentation, les mêmes capacités, le même talent,... et donc nous aurons toujours des différences.

Copyright © 2003 Daniel Leygnat